Nominierung+Voting?!

[Mischa]

Woher wusste die Besucherin, dass Derk auf Platz 4 gelandet ist und es ganz knapp zwischen Derk und Peyman war ?

Schon seltsam es sei den Sie war wieder so eine Laiendarstellerin oder Mirarbeiterin von Talpa /Sat 1
Und man weiß ja auch das bei Peyman die Leitung defekt war also könnte man davon ausgehen das es noch mehr Stimmen für diesen Selbsternannten Schwachstellen - Botschafter gegeben hätte.

[Schnurrimautz]

Wie könnte denn das Thema Nominierungen bzw Voting und der derzeit damit verbundene Pionierwechsel noch aussehen?
So dass es uns als Zuschauern nicht langweilig wird, und die Probanden eine tatsächliche Chance bekommen, eine neue Gesellschaft aufzubauen...

Kreative Ideen her

[Apple-geloescht]

Die Pioniere wollen nicht nominieren: Gebt ihnen, was sie wollen. Die Zuschauer sollten die 3 Kandidaten alleine bestimmen können. Alles andere ist nur künstliches Drama und wird wahrscheinlich jeden Monat zum Trauerspiel, weil die Pioniere im Camp gezwungen werden, etwas zu tun, was sie eigentlich gar nicht wollen. Dann gibts im Livestream tagelang wieder nur ein Thema, was die Leute nervt. Und das Intrigenspinnen hört auch auf = Besseres Gruppenklima. Nur weil einmal im Monat 1 Person von 15 gehen muss, ist nicht das ganze Projekt in Gefahr. Zusätzlich werden die Zuschauer mehr eingebunden. Die derzeitige Situation ist auf Dauer jedenfalls nicht tragbar.

[Uncensored]

weil die Pioniere im Camp gezwungen werden, etwas zu tun, was sie eigentlich gar nicht wollen.

Jeder der Pioniere hat bei der Bewerbung oder spätestens beim Casting erfahren, dass die Nominierung Bestandteil der Sendung ist. Jeder von denen hatte die Chance, zu entscheiden, ob er trotzdem an der Sendung teilnehmen will oder nicht. Jetzt, wie Conny, große Reden zu schwingen über Menschenwürde (während man sich beim in-den-Wald-kacken filmen lässt, ich bitte Euch...) ist vollkommen fehl am Platz.
Natürlich gebe ich insofern recht, dass die Nominiererei das Format nicht besser macht. JDM ist der Meinung, dass die Zuschauer sowas sehen wollen, eine Woche Intrigen und Zickenterror. Und dann gibt es die Interaktionsmöglichkeit des Zuschauers, der sich kostenpflichtig einbringen kann.
Die Bewohner sollen nominieren, wer nicht zu "ihrer neuen Gesellschaft passt". Das Problem: Es findet de facto ja gar keine Gründung einer neuen Gesellschaft statt. Es ist eine Art WG auf Zeit, und man versucht gemeinsam, unter den gegebenen Umständen das Beste aus der Situation zu machen: Ein paar Events zu veranstalten, sich an ein paar Anweisungen halten und ansonsten die Zeit totschlagen. Und dann kommt alle 4 Wochen der Hinweis "So, jetzt ist wieder Nomi, zickt Euch mal ein bißchen an und dann schmeißt einen, an den ihr Euch eigentlich gewöhnt habt, raus, und ihr kriegt irgendwen neues."
Das wirft jedes Mal die Gruppe durcheinander, und statt zusammen an irgendwelchen Fortschritten zu arbeiten, muss man sich wieder mit Gruppenfindungsprozessen herumschlagen. Ich kann verstehen, dass man das nicht mag. Aber Newtopia ist nicht darauf ausgelegt, dass 15 Menschen in friedlicher Koexistenz eine neue Gesellschaft aufbauen.
Newtopia ist darauf angelegt, dass dem Zuschauer eine Daily Soap präsentiert wird, die alle zwischenmenschlichen Facetten zwischen Liebe, Intrigen, Hass, etc präsentiert wird. In der TV-Sendung mit Erzählerstimme und Musikuntermalung.
Wäre das keine TV-Sendung, sondern eine WG, hätte man irgendwann die Kostellation erreicht, dass alle gut miteinander auskommen. Aber das ist TV, das lebt von Krawall. Und die Bewohner sind nur Statisten, Mittel zum Zweck. Und das hätte jedem da bewusst sein müssen, als er seinen Namen unter den Vertrag gekritzelt hat.

[Red_XIII]

.........................Und das hätte jedem da bewusst sein müssen, als er seinen Namen unter den Vertrag gekritzelt hat.

Verträge oder Geschäftsbedingungen liest heute keiner mehr vollständig (und wenn doch bedeutet das noch lange nicht "verstehen") . Nach dem Motto: Wird schon stimmen.........

Auch ist den wenigsten klar, das ein Vertrag eine beidseitige Willenserklärung mit Erfüllungspflicht bedeutet.

Von daher glaube ich das nicht!

[B Ruhigend]

Gewichtige Gründe für/gegen eine Nominierung sind
1) Die Nominierung ist vereinbarter Bestandteil des Formats
2) Die Spannung im Format lebt auch davon, dass einer rausgewählt wird
3) Für den Aufbau einer neuen Art der Gemeinschaft ist wohl auch ein gewisser Druck erforderlich
4) Ist nun aber die Gemeinschaft entstanden, sollte sie nicht mit Gewalt durch Entfernen wichtiger Mitglieder zerstört werden.

Das Format lebt auch davon, dass etwas Neues und Interessantes geschaffen wird. Krawall und Sex als primäre Inhalte gehören zu Big Brother/RTL. Sat1/ProSieben haben andere Zuschauer, da sollte mehr möglich sein. Insoweit ist die Zusammenarbeit von Sat1 mit John de Mol wohl eine strategische Fehlentscheidung, aber damit müssen wir jetzt leben.

Mir scheint, alle Wünsche unter einen Hut zu kriegen lässt sich mit einer winzigen Änderung erreichen:
Der Kandidat, der nach den alten Regeln gehen müsste, muss nur gehen, wenn er mehr als 15% der Stimmen bekommen hat.

In der Praxis bedeutet das, dass ein Pionier mind. 8 Stimmen (bei 48 abgegebenen Stimmen) für seine Rauswahl bekommen muss.
Sind mind. 13 Pioniere der Ansicht, dass sie bereits einen feste Gemeinschaft bilden und keiner gehen sollte, wählt jeder den Pionier, der in der Nominierung rechts neben ihm sitzt. Damit bekommt jeder Pionier 3 Stimmen. Gibt es einen Pionier mit anderer Meinung, dann gibt es vielleicht noch einen Pionier mit 6 Stimmen plus ggf. die Zuschauerstimme, also 7.
Das Verfahren kann bedeuten, dass die Gemeinschaft langsam wächst. Das bedeutet für die Produktionsfirma möglicherweise etwas Mehraufwand, aber es wird dann sicher auch mehr geschehen, was das Zuschauerinteresse heben könnte.

[mina34]

Und die Bewohner sind nur Statisten, Mittel zum Zweck. Und das hätte jedem da bewusst sein müssen, als er seinen Namen unter den Vertrag gekritzelt hat.

Das ist genauso wie ich es auch denke...

Bis heute haben die Pioniere nichts umgesetzt und nichts erreicht von dem was sie sich als Ziel am Anfang gesetzt haben. Die Pioniere wollten ein Zeichen setzen mit Ihrer Nicht-Nominierung und nicht mal das klappt.Und jetzt so ein Ärger und Chaos mit der Talpa Produktion veranstalten. Unterschrieben ist unterschrieben. Punkt.

[mina34]

Ich finde die Nominierungen von Big Brother ganz gut. Die Pioniere nominieren sich.
2 Pioniere stehen zur Auswahl und der Zuschauer darf einen rauswählen. Fertig

[B Ruhigend]

Ist es eigentlich gesichert, dass diese Nominierungen wirklich in den Verträgen der Pioniere stehen?
Laut Talpa-Statement steht da nur, dass monatlich einer ausgetauscht wird. Und wenn man an der Seriosität von Talpa Zweifel hat, dann darf selbst das Statement bezweifelt werden.

Ich vermute, dass das ganze Verfahren nicht im Detail im Vertrag stehen wird. Misstrauisch machte mich, dass für Kate mit einem Mal ein "Welpenschutz" erfunden wurde, den die Pioniere bei der ersten Nominierung nicht genießen durften.

[katinka123]

Nun ich denke Kate hatte Welpenschutz, da sie ja doch recht kurz vor der angelegten Nomi erst reingekommen ist.

Sollten die 5 neuen Pioniere auch erst in den nächsten zwei Wochen auftauchen, dann müssten die genauso Welpenschutz. Ob es dann wirklich so ist weiß ich natürlich nicht.

[Uncensored]

Bei der ersten Nominierung hätte dann ja, wegen Welpenschutz, gar keiner nominiert werden dürfen.
Der Welpenschutz für Kate liegt sicherlich darin begründet, dass es immer wieder Bestrebungen seitens der Bewohner gibt, die bestehende Gruppe aufrecht zu erhalten und "immer den neuen rauszuwählen". Solche Absprachen sind aber nicht gewollt. Man möchte seitens Talpa wirklich möglichst jeden Monat jemanden rauswählen, der schon länger als einen Monat dabei ist, und alle 4 Wochen jemand neuen reinschicken, der dann auch ein längeres Verfallsdatum als 4 Wochen hat. Daher der Welpenschutz für Kate.

Das Konzept der Sendung "jeden Monat nominieren die Bewohner einen aus den eigenen Reihen / Ersatz durch neuen Bewohner" wurde vor Sendestart kommuniziert. Die Bewohner können das Grundkonzept der Nominierung ja genau so wenig ändern wie die Tatsache, dass sie 24/7 gefilmt werden oder dass die TV-Sendung eine Stunde dauert. Und wie das läuft, konnten sich die Bewohner sogar am niederländischen Vorbild angucken, auf eigene Initiative oder durch entsprechendes Anschauungsmaterial in der Vorbereitungsphase.
Es wird nicht Teil der Verträge sein, ob die Kühe bleiben oder ob sie zuerst Kartoffeln oder Tomaten anbauen oder bis ans Lebensende Pizza ordern. Aber das Grundgerüst sollte da schon drin stehen, oder Teil einer bindenden mündlichen Vereinbarung sein.

[Dromex]

Hallo zusammen !

Wenn ich mir vorstelle , Ich wäre einer der Pioniere und der Tag der Nominierung steht an ! Dann würde es Mir Persöhnlich nur zu gute kommen wenn ich meine 3 Stimmen abgeben darf . Zumindest in der Anfangszeit , die jetzt noch gegeben ist , findet sich immer ein schwarzes Schaf von dem man der Meinung ist, das er nicht für Newtopia geeignet ist !
( Faul , Eigensinnig , Unkooperativ ect. ) Schwerfallen würde es mir erst , wenn ich auf kein Mitbewohner verzichten mag . Dann würde ich hergehen und alle Namen der Pioniere in ein Topf werfen ( Lose ) und 3 herausziehen ! Das Schicksal soll dann Entscheiden ,,, immerhin könnte ich mich ja auch selber ziehen ! Somit kann mir keiner Böse sein und ich verletze keine Regeln !

Gruss Dromex

[Der_Skeletor]

Meine Variante für die Nominierung.

- 3 Personen wollen rein, Zuschauer suchen sich 2 aus. (Wie bisher) Die Neupioniere müssen im Vorfeld sagen, wen sie rausschmeißen würden und wen nicht. Zuschauerabstimmung 1

- Die Zuschauer erhalten eine Superstimme. Nicht drei verteilte. Sondern nur eine die eine definitive Nominierung auslöst. Selbst wenn der Pionier sonst keine Stimme bekommt, ist er automatisch unter den drei Nominierten. Als 16. Option gibt es auch: Niemand soll gehen. Die %-Zahlen werden komplett offen gelegt. Zuschauerabstimmung 2

- Die beiden anderen Nominierten werden automatisch durch die 15 Pioniere ausgewählt.

- Die Pioniere suchen sich unter den 2 neuen Personen eine aus die bleibt.

- Der Neupionier entscheidet unter den dreien wer geht.

[loopena]

Ich bin zwar zwei Wochen im Verzug, aber möchte trotzdem meinen Senf zu dieser Nominierungsgeschichte dazugeben (auch wenn es für euch wahrscheinlich vorkommt, als ob es schon hundert Jahre her ist ) Ich verstehe echt nicht, warum die Zuschauer so beleidigt waren, dass die Pioniere ihre Stimmen nicht beachten wollten? Die Stimmen der Zuschauer sind doch sowieso schon so scheiß unwichtig und haben so unglaublich wenig bis überhaupt keinen Einfluss auf das endgültige Ergebnis, dass ich es wirklich nicht nachvollziehen kann, worüber man da klagen sollte oder sich als nicht wichtig genug genommen vorkommen könnte??

[Stitchi]

Ich bin zwar zwei Wochen im Verzug, aber möchte trotzdem meinen Senf zu dieser Nominierungsgeschichte dazugeben (auch wenn es für euch wahrscheinlich vorkommt, als ob es schon hundert Jahre her ist ) Ich verstehe echt nicht, warum die Zuschauer so beleidigt waren, dass die Pioniere ihre Stimmen nicht beachten wollten? Die Stimmen der Zuschauer sind doch sowieso schon so scheiß unwichtig und haben so unglaublich wenig bis überhaupt keinen Einfluss auf das endgültige Ergebnis, dass ich es wirklich nicht nachvollziehen kann, worüber man da klagen sollte oder sich als nicht wichtig genug genommen vorkommen könnte??

Ich hatte das Gefühl, dass es eher darum ging, dass die Pioniere alle drin behalten wollten. Die Zuschauer fühlten sich der Möglichkeit beraubt, sich einer Nervensäge zu entledigen. So sah ich das zumindest.