Bloomo hat geschrieben:xylo_das_original hat geschrieben: Bei Charakterstarken Menschen, haben solche Menschen, die prügeln und erpressen von Anfang an keine Chance !
Ich finde die Annahme, sowas könnte "charakterstarken Menschen" nicht passieren, ein bisschen naiv.
Darum ging es aber auch nicht: Mich hat gestört, dass der Beitag den Eindruck erweckt, als seien vermeintlich "schwache" Menschen selbst schuld, wenn sie schlecht behandelt werden. Vielleicht beiße ich mich aber auch zu sehr an "die falschen Männer gibt es nicht" fest.
Du hast mich komplett falsch verstanden. das was ich geschrieben hatte bezieht sich auf beide Geschlechter. Es gibt weder den falschen Mann, noch die falsche Frau, sondern nur eine falsche Partnerwahl aufgrund eines schlechten Charakters. Männer oder Frauen die
immer wieder von ihren Partnern unterdrückt, erpresst, geschlagen werden, sind in meinen Augen
schlimmer als alle ihre Partner zusammen, da sie sich als lernresistente Opfer darstellen, in wahrheit aber sowohl Schläger als auch der/die ständig Geschlagene(r) psychisch krank sind. Wenn ein Mann Frau und Kinder verprügelt und die Frau nicht geht, ist die Frau (also irgendeine jetzt) für mich genauso kriminell wie der Mann, weil ihr das "pflegen ihrer Opferrolle" wichtiger ist, als der Schutz ihrer Kinder. So was nennt man auch unterlassene Hilfeleistung.
Zurück zum Thread Thema. Radost. Sie hat im Camp gesagt das sie "immer" die falschen Freunde und Partner hatte. Damit ist sie für mich kein schwaches Opfer, sondern charakterlich keinen Deut besser als ihre Typen. Wer googelt findet viele Umfragen die auch belegen das extrem viele Frauen lieber einen Schläger/Macho als einen Softie oder dicken Mann nehmen würden und dann lieber versuchen den Schläger zu ändern. Dazu hat eine Frau natürlich jedes Recht. Wir haben ja freie Partnerwahl in Deutschland, ist dann aber beim 2,3,4 Schläger auch zu 100% allein für die Folgen verantwortlich. Wenn ich zum zehnten Mal hintereinander umfalle weil ich etwas esse worauf ich allergisch bin, ist auch nicht das Lebensmittel Schuld, sondern ich. Zudem bin ich mir sicher das Radost in einer Partnerschaft mit einem Softie schnell ausrasten würde, weil sie sich dann mit ihrem eigenen Charakter/Agressionen beschäftigen müsste. Einmal blitzten ihre Aggressionen doch auf. Irgendjemanden wollte sie doch schlagen? Wen? ich weiß es nicht mehr. Für mich ist Radost kein Unschuldslamm, sondern mir schlicht unsympathisch.